"Деревня Арбузово"
Главная | Регистрация | Вход
Воскресенье, 2021-02-28, 6:42 AM
Приветствую Вас Любознательный | RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Из-за большого количества спама временно ограничены права пользователей

  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: cjdeirf  
Форум о литературе и кино » Поговорим о литературе » Литературное кафе » Нож в спину (или дурная рецензия)
Нож в спину
АполлинарияДата: Вторник, 2007-08-14, 7:40 PM | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Ребята, потрясена до глубины души wacko Кто читал книгу Максима Окулова "По лезвию ножа"? cool Издательство ЭКСМО+Лепта

Вот такую нашла сегодня рецензию. Автора убить хочется angry Это вообще можно назвать рецензией??? tongue

"В последнее время на отечественном литературном рынке появляется все больше современных произведений, позиционированных как православные и даже миссионерские. Эти книги продаются уже не только на православных ярмарках и выставках, но в церковных лавках наряду с Библией и трудами Святых Отцов.
Каково же качество этой с позволения сказать литературы?
Недавно в ряду таких «православных» авторов появилось новое имя – Максим Окулов. На примере его первой и пока единственной книги я и хотела рассмотреть обсуждаемую тему.
Роман нового гения от литературы называется длинно и витиевато: «По лезвию ножа, Или в погоне за истиной». Мне такое заглавие напомнило громкие названия одноразовых страшилок типа «Мертвые не потеют» или «Три трупа под диваном». Однако оставим в стороне название произведения. В конце концов у автора могут быть свои собственные представления о методах миссионерства и специфике той целевой аудитории, для которой написан роман. Куда интереснее содержание произведения!
Здесь я опять же оставляю в стороне стиль и слог автора, его лексику, наполненную мусором типа пошлого «ни фига» и прочих иных ярких свидетельств бескультурья и необразованности автора.
Представленное на рассмотрение чтиво вообще трудно назвать законченным литературным произведением. Читая роман, складывается впечатление, что перед тобой чудовищная смесь дешевой кулинарной книги, низкопробного триллера и извращенного автором православного катехизиса. Да, мне вполне понятен скорее всего неофитский задор г-на Окулова нести свет Истины людям. Автор очевидно пролистал разок «Закон Божий» Слободского, возомнив себя знатоком христианства, но нельзя же с практически полным отсутствием знаний, затрагивать сложные богословские вопросы! Мне вообще непонятно, зачем Максиму Олеговичу пришлось фактически переписывать катехизис? Неужели он всерьез считает, что митр. Филарет (Дроздов) сделал это менее удачно? Неужели до такой степени может дойти гордыня современного православного человека?! Это мне напомнило анекдот, в котором Рабинович, пришепетывая и картавя, демонстрирует своему другу, как поет великий Карузо! Но, оказывается, все возможно в наши безумные последние времена. И подтверждение фантастического, неуемного снобизма автора мы находим чуть ли не на каждой странице романа. Постоянно наше внимание заостряется на марках дорогих иномарок, все упоминаемые спиртные напитки также изысканны и дороги. Аналогичная ситуация с одеждой и тому подобными вещами. Главные герои книги вообще не представляют себе, что такое общественный транспорт. Они разъезжают на персональных автомобилях и лишь в крайних случаях пользуются такси. Где же здесь православие, хочу спросить я?! Где здесь вера наших отцов, основанная на аскетизме, воздержании и трезвении?! Очевидно эти понятия не знакомы г-ну Окулову, который скорее всего перенес свои персональные страсти на главного героя. Денис Заречин без сомнения законченный алкоголик, безудержный обжора, блудник и сладострастник. Обратите внимание, только подготовка к Причастию заставила его воздержаться от пьянства! В остальное же время он регулярно выпивает. Причем делает это умело, я бы сказала, профессионально, демонстрируя параллельно изощренное гортанобесие. Таков же и его новый кипрский знакомый Глеб. И, заметьте, все это чревоугодническое беснование благословляет православный священник!
Показательно, что плотоугодие героя не ослабевает даже на пороге смерти! Убегая от киллера, Заречин все равно живет с комфортом, постоянно что-то готовит, ест и пьет. Поражает, с каким смакованием автор описывает рецепты изысканных блюд. Он словно учит нас – плебеев – как надо правильно жить, что есть и как пить! Увы… Все это также далеко от православия, как Магадан от Калининграда. Может ли что доброе выйти из худого источника, спрашиваю я, имея в виду тяжелые духовные недуги автора? И дело здесь не только в авторе. Книга прошла литературную редактуру одного из ведущих с позволения сказать - православных - издательств «Лепта». И здесь «православное» - только вывеска. Эти бизнесмены от православия издают все – от трудов Святых Отцов до всяких разных Окуловых и оккультисток-эмигранток Вознесенских. Не удивлюсь, если пристрастия автора обсуждаемого произведения вполне соответствуют стилю жизни горе-бизнесменов из «Лепты», а изданию книги предшествовали лукулловы пиры!
Надо заметить, что не только главный герой «По лезвию ножа…» заслуживает серьезного внимания. Его отец – самый настоящий вор, паразитирующий на народном теле! Быстро разбогатев преступным путем, он лихо обманывает государство, пряча деньги в оффшорах и совершая противозаконные сделки. На эти деньги и живет главный герой – его сын, не утруждающий себя серьезной тяжелой работой. Автор делает попытку оправдать деятельность Заречина-старшего, которая, увы, так и осталась неловким реверансом.
Однако все изложенное выше представляется «цветочками» на фоне той развесистой клюквы, что расцветает во второй сюжетной линии романа. Здесь перед нами и открывается истинное «миссионерство по-окуловски»: яркая и умелая проповедь неприкрытого сатанизма! Зло показано ярко и сочно, со всеми по истине безграничными возможностями, которые якобы может дать сатана человеку. Отчего же так получилось, что добро, описанное в книге, гораздо бледнее зла? Не потому ли, что тьма существенно ближе автору, чем Свет?! Озадачивает и навязчивое муссирование темы гомосексуализма.
Но существенно более вопиющей является тема христианских святых. Во всей этой неистовой гоп-компании героев книги появляется не кто иной, как святитель Николай Мирликийский! А апогеем авторской наглости становится сцена, в которой святой Николай приходит утешать вчерашнего содомита!
Весьма своеобразны и образы священников, начертанные г-м Окуловым. Один «батюшка» мастерским ударом в лицо лишает сознания беззащитного подростка, другой постоянно лыбится и хохочет, даже говоря о серьезных вещах. Так и хочется спросить автора, а читал ли он Евангелие? И, если читал, то видел ли он там улыбающегося или смеющегося Господа нашего Иисуса Христа? И не забыл ли он, что каждый священнослужитель является прообразом Христа на земле?
В заключении можно сказать, что обсуждаемый роман скорее способен привести к сатане, чем к Богу. Книге явно не хватает приложения с изображением пентаграмм и текстами сатанинских заклинаний. «По лезвию ножа…» определенно вредное произведение, показывающее какой-то извращенный образ эксклюзивного православия для избранных: прокуроров-взяточников, мотов-олигархов и заевшихся плейбоев. Ничего общего с истинной верой простого трудового русского народа здесь нет!"
Светлана Короедова

 
КаллипсоДата: Вторник, 2007-08-14, 9:25 PM | Сообщение # 2
Группа: Удаленные





Это не рецензия, а обыкновенная зависть, может, из личных мотивов. Может, этот Окулов ее бросил или про ее отрывки что-то злобное написал, а оно в ответ пальнула. Веры такой рецензии ни на грош
 
НораДата: Вторник, 2007-08-14, 9:33 PM | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





В нормальных рецензиях отзыв должен быть написан спокойным тоном, где указаны не только слабые места автра, но и сильные. А здесь явно сквозит злоба.
 
АполлинарияДата: Вторник, 2007-08-14, 10:04 PM | Сообщение # 4
Группа: Удаленные





Ужасно, правда? sad
И откуда берутся эти горе-критики? wacko Я сразу вспомнила рецензию на Амрит и ее "Сквозняков". Тоже был один яд cool
 
НораДата: Вторник, 2007-08-14, 10:10 PM | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





А я тут недавно прочитала ядовитую статью на фильм "Ангел". Прям рецензентша желчью исходила. А мне фильм очень понравился. surprised
 
НораДата: Вторник, 2007-08-14, 10:12 PM | Сообщение # 6
Группа: Удаленные





Вот здесь:
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=angel&aut=isabel

Больное воображение

Можно ли испортить хорошую задумку настолько, чтобы в конечном итоге показалось, что и задумка-то — фигня фигней? О, еще как!

Франсуа Озон, режиссер довольно опытный (двадцать лет в киноиндустрии, как-никак), в очередной раз подтвердил свое звание профессионала, блестяще справившись с этой задачей.

Даже интересно — сколько усилий он для этого приложил? А может, первоисточник был до того плох, что снять по его мотивам приличное кино не получилось бы ни у кого на свете? За ответом на этот вопрос обращайтесь, пожалуйста, к кому-нибудь другому, ибо книгу Элизабет Тэйлор, которая легла в основу «Ангела», после ознакомления с фильмом читать уже нет никакого желания.

Итак, что же это за чудо такое с красивым, но уже приевшимся банальным названием?

Это история бедной девушки, которая мечтает стать известной писательницей, прославить свою фамилию и доказать миру, что она на голову выше остальных людей. Такая вот непростая цель, с достижением которой у главной героини не возникает ровным счетом никаких проблем. Раз − и готово!

Так что если вы ожидаете увидеть повествование о нелегкой судьбе литератора, который ходит голодным и замерзшим, обивает пороги издателей, заключает кабальные договоры, а, добившись успеха, пытается не обращать внимания на слухи и сплетни богачей, которым неохота впускать его в свой круг… Увы! Это кино не для вас.

Проблемы, которые обрушиваются на голову Анжел, совсем не из этого рода. Главная беда ее жизни − беспросветная тупость и вульгарность.

Конечно, так сразу сложно вспомнить фильмы, в которых главные герои вызывали лишь отрицательные эмоции. Чаще всего сочувствуешь даже самым завзятым неудачникам и простофилям. Но данный случай — очевидное исключение из всех правил.

Не ненавидеть главную героиню просто невозможно. Она вызывает полнейшее отторжение, похлеще еды в детсаде. Была ли таковой изначальная цель режиссера, или это произошло по иным причинам, история умалчивает. Ясно одно − в течение всей картины хочется только, чтобы эту бумагомарательницу пнули посильнее под зад. Однако пинки, которые начинают доставаться Анжел где-то с середины повествования, кажутся недостаточными, а главное, совершенно не заставляют её пересмотреть и изменить свое поведение. Совершенно не разбираясь в людях, не понимая и не принимая их желаний, она действует по наитию и делает всех вокруг несчастными.

Цитата:
- Это, конечно, мелочь, но... Чтобы открыть бутылку шампанского, не нужен штопор (издатель, обращаясь к Анжел).

Поведение «писательницы» раздражает не только этим. Бесконечные восторженные восклицания по поводу и без создают стойкое впечатление, что девица чувствует себя внутри какой-то театральной постановки средней руки. Ну, знаете, где и актеры не играют, а жутко переигрывают, и их реплики находят отклик не в сердце, а в желудке.

Даже если именно на подобный эффект и рассчитывал Озон (хотя не слишком ли много допущений для одной ленты?), зрителю от этого ничуть не легче, ибо в совокупности с хамством и непомерным эго поведение Анжел выглядит просто ужасно. К тому же решительно не понятно, как человек, ничего (то есть совсем — вплоть до банальных бытовых мелочей) не понимающий и не знающий о жизни, может писать бестселлеры.

Впрочем, нельзя сказать, что остальные действующие лица являются образцами благородства. Характеры либо прописаны плоско, либо это заурядные негодяи с примесью отчаяния. А те лица, которые не вызывают желания закрыть глаза и заткнуть уши (например, жена редактора Гермиона — настоящая леди с чувством собственного достоинства), появляются на экране слишком редко, чтобы вытянуть на себе фильм, чей сюжет не отличается ни оригинальностью, ни запутанностью.

Как уже было сказано, самая большая беда героини Рамолы Гараи — она сама. Однако с собой Анжел никак не борется — вот и выходит, что творение Озона лишено конечной идеи, какой бы банальной она ни была. Кусок жизни без развития, без изменений и без взросления.

Наконец, стоит отметить исключительную занудность «Ангела». Минут двадцать понаблюдав за маленьким хамлом, которое по недоразумению выбилось в свет, несложно предсказать не только финал картины (что именно случится — яснее ясного; вопрос лишь в том, как скоро), но и промежуточные повороты сюжета. И это, поверьте, не тот случай, когда ощущать себя умной приятно. Было бы куда веселее не догадываться о судьбе муженька, ушедшего на войну, о потаенных чувствах немолодого издателя… Да практически о любом событии в жизни Анжел и ее окружения.

Однако все равно догадываешься, и уже к середине смотреть на экран становится просто невыносимо. Даже наряды и красивые виды не спасают, поскольку и то, и другое — в весьма ограниченном количестве. Высидеть в зале эти несчастные два часа помогает лишь природное чувство ответственности, черт бы его побрал.

Что ж, зато после всей этой тягомотины, плохой игры, глупости сюжета и отвратительности героев совершенно искренне радуешься тому, что продажный Голливуд частенько оказывается намного лучше подобного «искусства».

Елизавета Деренковская
8 июля 2007

 
nightingleДата: Вторник, 2007-08-14, 10:12 PM | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





Вполне себе неплохая рецензия.

Quote
В нормальных рецензиях отзыв должен быть написан спокойным тоном, где указаны не только слабые места автра, но и сильные.

Пардон, это не рецензия дружественного автора, коллеги по перу, редакора, а рецензия, очевидно, журналиста-обзорщика. Так вот, я и сам пишу довольно едкие рецензии, когда книга того заслуживает. Обижаться глупо, с нашим неразвитым книжным рынком по большому счёту неважно - положительна ли рецензия, или нет. Важно, что она есть.

Сообщение отредактировал nightingle - Вторник, 2007-08-14, 10:13 PM
 
НораДата: Вторник, 2007-08-14, 10:18 PM | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





Не, в полноценной рецензии должен быть всесторонный анализ. А не, мол, это г..., г..., и не более
 
КаллипсоДата: Вторник, 2007-08-14, 11:31 PM | Сообщение # 9
Группа: Удаленные





После такой рецензии остается пойти и повесится
 
АполлинарияДата: Среда, 2007-08-15, 10:46 AM | Сообщение # 10
Группа: Удаленные





Quote (nightingle)
Так вот, я и сам пишу довольно едкие рецензии, когда книга того заслуживает.

Книга не заслуживает surprised Я ее прочитала - захватывающая история!

Quote (nightingle)
Обижаться глупо, с нашим неразвитым книжным рынком по большому счёту неважно - положительна ли рецензия, или нет. Важно, что она есть.

В смысле? wacko Автор должен быть рад такому опусу??? cool

Каллипсо, + 1 sad

 
dmalkuzmДата: Среда, 2007-08-15, 11:32 AM | Сообщение # 11
Группа: Удаленные





Вот специально, дошел до лотка и полистал эту книжонку.
Рецензия однобока, но абсолютно справедлива.
Когда вы приходите, скажем в кафе и вместо заказанного блюда обнаруживаете, простите "экскременты", то тон ваших комментариев не будет спокойным, а выражения не будут парламентскими. А уж если администрация кафе выскажет вам свое недовольство вашим тоном, выражениями и отсутствием грамотной дегустации ....
Вам не смешно ?
Мне вот было противно, что я потратил 15 минут на знакомство с этим ... объектом обсуждения.
А вот те, кто производит такое, НИКОГДА НЕ ПОВЕСЯТСЯ ! (зуб даю) biggrin
 
АполлинарияДата: Среда, 2007-08-15, 11:38 AM | Сообщение # 12
Группа: Удаленные





dmalkuzm, я прочитала книгу в захлеб wink А "спокойный тон" принадлежит человеку сдержанному cool В любом случае считаю недопустимым ни оскорбление автора, ни его творение. Тем более что есть люди заинтересованные.
 
АлександрДата: Среда, 2007-08-15, 6:41 PM | Сообщение # 13
Группа: Удаленные





Quote (dmalkuzm)
Рецензия однобока, но абсолютно справедлива.
... я потратил 15 минут на знакомство...
А сколько страниц в этом романе, что его можно прочесть за 15 минут и составить окончательное мнение?

А вообще... данная рецензия как-то напоминает отзывы Кураева о "Мастере..."

Почитать, что-ли, в самом деле, а то распиарили как wink

Сообщение отредактировал Александр - Среда, 2007-08-15, 6:42 PM
 
dmalkuzmДата: Четверг, 2007-08-16, 10:17 AM | Сообщение # 14
Группа: Удаленные





Quote
А сколько страниц в этом романе, что его можно прочесть за 15 минут и составить окончательное мнение?
- столько-же, сколько потребуется для определения, что у вас в тарелке еда или ... это уже ели. biggrin

А читать, ну что-ж ... На вкус и цвет, как говорится ... tongue

 
АполлинарияДата: Четверг, 2007-08-16, 11:07 AM | Сообщение # 15
Группа: Удаленные





Quote (dmalkuzm)
На вкус и цвет, как говорится ...

Вот-вот happy И говорить, что "это есть бяка" не стоит tongue
 
СлевинДата: Суббота, 2008-08-02, 1:13 PM | Сообщение # 16
Группа: Удаленные





Что ж поделать? Глупых людей на свете очень много. Может даже слишком.

Сообщение отредактировал Слевин - Суббота, 2008-08-02, 1:14 PM
 
Форум о литературе и кино » Поговорим о литературе » Литературное кафе » Нож в спину (или дурная рецензия)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Arbuzova © 2021 |